朋友赞扬顾祖禹的勤奋和深思，认为他的书《读史方舆纪要》可以作为研究地理、战略的重要参考。
然而，顾祖禹谦虚地回应说，他的知识和经验有限，他的书并不能涵盖所有的地理和战略知识。
他引用孙子的话，强调地利的重要性，并指出地利是变化无穷的，不能仅仅依赖书本知识来理解。
地利的优劣并非取决于地形本身，而是取决于使用地形的人。
原文赏析：客谓顾子曰：「子所著《方舆纪要》一书，集百代之成言，考诸家之绪论，穷年累月，矻矻不休。至于舟车所经，亦必览城郭，按山川，稽里道，问关津，以及商旅之子，征戍之夫，或与从容谈论，考核异同。子于是书，可谓好之勤，思之笃矣。后有起者，考求险要，辨别攻守，远而周知天下之故，近而都邑之间，非子之书，何所适从焉？」
译文：客人对顾祖禹说：“你所写的《方舆纪要》一书，汇集了百代的名言，考察了各家的论述，你辛勤工作，日以继夜。至于你所经过的地方，你也必定参观城市，考察山川，研究道路，询问关口和渡口，甚至与商人和士兵闲聊，核实事实。
你对这本书的热爱和思考可以说是非常勤奋和深入的。如果后来者想要研究险要之地，辨别攻防之策，远观世界之事，近看城市之间的事情，如果没有你的书，他们该怎么办呢？”
余曰：「否否，不然。古人有言，『尺有所短，寸有所长』，明于匠石之任者，或昧于雕镂之细。予也未尝泝江河，登恒岱，南穷岭海，北上燕然。间有涉历，或拘于往返之程，或困于羁旅之次。不获放旷优游，博观广询，间尝按之图画，索之典籍，亦举一而废百耳。又或了了于胸中，而身至其地，反若瞶瞶焉。所谓所见异辞，所闻异辞，所传闻又异辞者，不可胜数也。予之书其足据乎？
译文：我回答：“不，不是这样。古人有言，“尺有所短，寸有所长”，擅长建筑的人可能不懂雕刻的细节。我也未曾游历江河，登上恒山岱山，南游两广地区，北上蒙古燕然。偶尔有旅行的经历，或者被返程所束缚，或者被旅途所困扰。
我没有得到自由自在的旅行，广泛的观察和询问。偶尔我会参考图画和典籍，但也只是选择一部分而放弃了大部分。有时候我对某个地方了如指掌，但当我真正到达那个地方时，却感到茫然。所谓看到的、听到的、传闻中的都有不同的说法，数也数不清。我的书能够作为依据吗？”
且孙子有言：『不知山林险阻沮泽之形者，不能行军，不用乡导者，不能得地利。』夫论兵之妙，莫如孙子；而论地利之妙，亦莫如孙子。使信余之书，而不取信于乡导，譬之掩耳而求闻，闭目而求见，所悞必多矣。且夫地利亦何常之有哉？函关、剑阁，天下之险也。秦人用函关，却六国而有馀。迨其末也，拒羣盗而不足。诸葛武侯出剑阁，震秦陇，规三辅。刘禅有剑阁，而成都不能保也。
译文：孙子曾说过：“不了解山林险阻和沼泽地形的人，不能指挥军队；不使用当地向导的人，不能利用地形。”在讨论兵法的妙处时，没有人能超越孙子；在讨论地利的妙处时，也没有人能超越孙子。如果你信任我的书，但不信任当地的向导，那就像捂住耳朵却希望听到声音，闭上眼睛却希望看到东西，必然会遗憾很多。
再者，地利有什么常态可言呢？函谷关、剑阁是天下最险要的地方。秦人利用函谷关，击败了六国却还有余力。然而到了末期，在函谷关面对群盗却也力不从心。诸葛亮出剑阁，震动秦岭和陇山地区，谋取三辅之地（今陕西中部）。而刘禅拥有剑阁，连成都也无法保全。
端倪解析：这段内容中，作者顾祖禹在回答客人的问题时，提出了一些深刻的观点，他强调地利并非固定不变，而是相对的。
他用函关、剑阁的例子说明，地利的优劣并非取决于地形本身，而是取决于使用地形的人。
这提醒我们在理解历史时，不能简单地将胜败归因于地利，而应该更多地考虑人的因素。
#玩转AI摘要#