一个人不可能没有弱点就有长处弱点总是伴 [复制链接]

南宋戴复古在《吉星》诗中写道:“金无彩，白玉微瑕，难求人。”没有人是完美的，没有人能是完美的。中国古代许多学者用各种比喻来表达这一观点。如《鲁春秋·难处》中所指出的:“统治者之木，必有纲领；一寸玉必有瑕疵。”屈原写道:“尺有所短，寸有所长:物不足，智不清。”明代的宋濂在《捉迷藏》中也认为:“功德不全，力不从心，只有一个不足。”一个人的成就一定是不完整的，能力一定是不称职的，才能一定是不足的。既然人无完人，那么合乎逻辑的结论就是，不应该把完美归咎于天赋。

美国内战期间，林肯总统被告知，他新任命的总司令格兰特将*嗜酒如命，难以担当重任。林肯说：“如果我知道格兰特将*喜欢什么牌子的酒，我会送几桶给他和其他将*。林肯在肯塔基州和伊利诺伊州度过了童年。当然，他知道喝酒可能会误事，但他也知道格兰特将*是当时北*中所有将*中最有才华的。

只有他能运筹帷幄，决胜千里。事实上，格兰特将*的任命成为内战的转折点。这确实是一个有效的任命，证明了林肯的用人*策是求其所长，而不是求其“尽善尽美”。但是，这种用人之道，是林肯通过努力学来的。在任命格兰特之前，林肯已经先后任命了三四位将*，任命的标准是追求的人没有严重的弱点。这些人的选拔结果是，虽然北*在人力物力上有很大优势，但是在年到年的战争中没有任何进展。

不管他是谁，如果他用的是没有弱点的人，他领导的组织顶多是个普通组织。所谓完美的人，其实只是一个二等角色。越是有才华的人，缺点越明显。这个世界上没有人会在各个方面都出类拔萃。以整个人类的知识、经验和天赋来衡量，即使是最伟大的天才也完全不合格。世界上没有“完美的人”，只是有些人在某方面比别人“更有能力”。

领导批评人才求完美，不仅不认识别人，还会陷害别人。历史上很多智者都被冤枉过，都是因为领导喜欢调查鸡毛蒜皮的恩怨。比如司马迁只为李陵说了几句公道话，却被汉武帝惩罚，这让他的心里悟到：一言点亮一生。

恨一辈子。苏因对国家大事的见解而写了一些讽喻诗，却被“乌台诗案”冤枉。他余生被放逐，过着流浪的生活。历史上因为皇帝对别人要求太高，所以别有用心的人和马屁精就趁机扔石头，想尽办法找茬陷害。因此，有更多的情况下，智者遭受不公正。

一个有效的领导者从来不会问这样的问题：“他和我相处得怎么样？”我经常这样想：“他到底做出了什么贡献？”他们从来不问：“他不能做什么？”并且经常这样想：“他在哪方面做得出奇的好？”他们的用人原则是只求某一方面优秀的人，不求各方面都优秀或大体正派的人。懂得用人，让他们在工作中充分发挥自己的才能，是理所当然的事情。因为所谓的“完美的人”或“成熟的人格”其实无非是忽略了人类最特殊的天赋——在某项活动、某个领域或某项工作中做到最好的能力——我们不能要求一个物理学家(即使他有爱因斯坦的天才)在遗传学(或心理学、医学等)上也有同样杰出的成就。).人的长处只能做到一个方面，最多能做到几个方面的“优秀”。

如果你总是试图处理下属的弱点，结果将是你工作的目的化为乌有。公司、组织、部门是可以用来充分发挥人的长处，消除和削弱人的弱点所造成的不良影响的特殊工具。有特殊能力的人不需要也不想被一系列规章制度束缚，因为他们认为通过自我管理可以更好地工作。对于我们大多数人来说，我们无法靠自己搭建一个发挥才能的平台，单靠自己的努力也无法取得多大的成就。“你想雇一个人的‘手’，他总是‘自己一个人’来。”一个人不可能没有弱点就有长处。弱点总是伴随着人们的优点来到领导层。